Páginas

jueves, 31 de mayo de 2007

Los rusos de Avialesookhrana dicen нет a José Musse

Un nuevo capítulo de la webnovela "Las mentiras de José Musse": Авиалесоохрана ha hablado y dijo нет... O de cómo se descubre una mentira más de José Musse.

Recapitulemos, por si no se acuerdan de toda la historia.

En febrero del 2006, mientras buscaba datos para una entrada sobre Jaime Parejo y el Método Arcón, descubrí sin querer que el autodenominado "bombero más leído de Ibero América", el peruano José Musse había copiado descaradamente el emblema del Servicio Aéreo de Protección Forestal para su propio negocio del Machu Picchu International Fire Protection Project.

Hice un pequeño comentario al respecto, burlándome de la poca originalidad de este sujeto y
aunque pensé en escribirles a los rusos, nunca lo hice más que nada porque no le di mayor importancia a este asunto. No me interesaba en lo absoluto lo que hiciera o dejara de hacer este individuo, así que casi lo olvidé.

Pero para el ego desmedido de José Musse, parece que esto fue suficiente para detonar su furia babeante pues en marzo y abril de 2007 publicó en su página de "desastres.org" una serie de divertidos
de tan ridículos libelos en los que atacaba primero a quien esto escribe y después también a Isabel Herrán, Engels Cortés y Javier Rodíguez, personas con quien tengo en común la convicción de que Jaime Parejo es un charlatán.

A raíz de estos libelos que aunque divertidos no dejan de ser poco éticos, se me despertó la curiosidad sobre José Musse y sus achichintles. He estado investigando y preguntando aquí y allá y lo que voy encontrando es de lo más interesante.

Así que hoy vamos a mostrar un poco más de la ética de este individuo.


Retomenos parte del primer libelo de José Musse, el de "Ataca a Jaime Parejo por problemas psicológicos". No, no voy a hablar del psiquiatra fantasma, que él tiene su propia entrada en este humilde blog perdido en el ciberespacio.

Lo que quiero es qu lean esto, para refrescar la memoria:

"En Internet Andrés Tonini habría acusado a José Musse de piratería al copiar el logotipo del Servicio Aeroforestal Ruso para el uso de Machu Picchu Internacional Fire Protection Project (Machu Picchu IFPP). Una organización creada para trasladar tecnología rusa a Ibero América.

Se esta confundiendo el derecho privado con el público. “Una cosa es copiar el logotipo de CNN protegido por las leyes de propiedad intelectual privada y otra aplicar ese mismo concepto para los símbolos públicos de los gobiernos como es el Servicio Aeroforestal Ruso. Nadie debe pedir permiso por mandar confeccionar 5 mil banderas mejicanas pero sí de tratarse de camisetas de Mickey Mouse. Disney tiene derechos” dijo Carlos Alcántara.

[...]

El Servicio Aeroforestal Ruso se sintió honrado cuando José Musse les hizo saber que basaba el emblema de la organización sudamericana en ellos."


Apabullante. Como quien dice, me calló la boca, ¿no?

Así pareciera, pero veamos lo siguiente:

1. ¿A poco no resulta cursioso que a pesar de que el "Servicio Aeroforestal Ruso se sintió honrado cuando José Musse les hizo saber que basaba el emblema de la organización sudamericana en ellos" (Musse/Alcántara dixit), todavía no lo hayan vuelto a poner en su página?


Captura de hoy mismo, nomás para el registro

Porque antes, recordemos una vez más, muy ufano lo usaba para su Machu Picchu International Fire Protection Project, como podemos comprobarlo si revisamos en la wayback machine el historial de "desastres.org", por ejemplo aquí —nomás para que no digan luego que soy un mago del photoshop y que lo que está en esta entrada es una manipulación de mi parte. Ahí se puede constatar cómo José Musse usaba una copia infame del logotipo de Avialesookhrana:


La magia del Internet archive


2. Me temo que cuando Musse copió el logotipo de la Avialesookhrana no se percató de que sí tiene derechos de copyright, o al menos eso se entiende si uno revisa la página oficial de esa intitución:

La página del Servicio Aéreo de Protección Forestal (Avialesookhrana Авиалесоохрана)


En efecto, dice hasta abajo lo siguiente:

Copyright © 2000-2002 by "AviaLesoOkhrana"

Original idea and logo design:
Copyright © 2000-2002 Vladimir Fonin

Y la verdad, no creo que Vladimir Fonin sea uno de los seudónimos de Musse, ¿o ustedes qué creen?

3. Como yo no me creo las mentiras de este sinvergüenza, le escribí al Servicio Aéreo de Protección Forestal (Avialesookhrana) preguntándoles lo siguiente:

A. ¿Avialesookhrana tiene o tuvo alguna relación con el Sr. Musse o el Machu Picchu International Fire Protection Project?

B. ¿Sabía Avialesookhrana del uso de esta copia de su logotipo por parte del Sr. Musse?

C. En caso de que así fuera, ¿desde cuando Avialesookhrana sabía de ello?

D. ¿De veradad Avialesookhrana estaba orgullosa de esta copia tal y como el Sr.Musse lo escribió?


Poco después de escribirles tuve algunas visitas de Rusia pero no me llegaba ninguna respuesta, lo cual no era de extrañar si tomamos en cuenta que el Servicio Aéreo de Protección Forestal tiene en estos momentos problemas mucho más serios —no me vean feo, pídanle a San Google que les traduzcaque andarse preocupando porque un pobre imbécil les hubiera copiado su logotipo.

Sin embargo, finalmente me llegaron la correspondencia. ¿Quieren adivinar cuál fue la respuesta?


¿No dan?

Para empezar, el 11 de mayo recibí este correo electrónico:

" de Eugene Flitman ocultar detalles 11-may
responder a Eugene Flitman
para Andrés Tonini
fecha 11-may-2007 2:39
asunto Re: Из Мексики: помощь, чтобы найти верное об эмблеме Авиалесоохрана
enviado por xxxx

Dear Mr.Tonini,

I am not authorized to give official response on behalf of Avialesookhrana. For this, I have forwarded your message to Avialesookhrana officials.

I am a member of Avialesookhrana system development/support group, so I can only provide my personal opinion based on information I have.

As far as I know, Avialesookhrana does not have any relationship with either Mr.Musse or the Machu Picchu International Fire Protection Project. I doubt if Avialesookhrana even knew about use of its logo by anyone.

However, official response only should be provided by Avialesookhrana.

Sincerely,
Eugene Flitman."


Como lo dijo Eugene Flitman, la suya no era una respuesta oficial, así que decidí esperar y no escribir nada en este HBPC, hasta tener algo más firme.

Pero hoy, 30 de mayo, finalmente tengo una respuesta oficial al respecto:

"de Котельников Р.В. ocultar detalles 30-may
responder a Котельников Р.В.
para lonjho@gmail.com
fecha 30-may-2007 22:18
asunto "Avialesookhrana"
enviado por xxxx

Hello!
My name is Nastya,I am working in the office of the intarnational affairs of "Avialesookhrana".

Now I am trying answer your questions:

- "Avialesookhrana" hase not any relationships with Mr.Mussee or the Machu Picchu Intarnational Fire Protection Project.

- "Avialesookhrana" was not aware about the use of this copy of their logotype Mr.Musse.

Regards, Nastya."


Simple, claro y conciso:

-Avialesookhrana no tiene ninguna relación con el Sr. Musse o el Machu Picchu International Fire Protection Project.

-Avialesookhrana no estaba al tanto del uso de esta copia de su logotipo por parte del Sr. Musse.

Así que ¿qué fue de esa contundente frase de "El Servicio Aeroforestal Ruso se sintió honrado cuando José Musse les hizo saber que basaba el emblema de la organización sudamericana en ellos"?

Simplemente una mentira más de ese charlatán y sinvergüenza que es José Musse.

Punto.

Para terminar, y ya nomás para reirse un poco más, leamos lo que tiene que decir la gente de "desastres.org" sobre la piratería, como en este artículo del 2005 "Página Dominicana Plagia a "Desastres.org" y Empresa Chilena Emtak":

"Ante estos hechos, lamentamos la proliferación en Latinoamérica de empresas que desarrollan prácticas contrarias a la ética profesional, especialmente cuando de cuyos servicios dependen vidas y propiedades" dijo Carlos Musse, Presidente del Centro de Entrenamiento de Bomberos Profesionales"

O lo que el bombero más ido, el propio Musse escribió en ese magnífico artículo de "Gente tóxica":

"Acusar de “fraude” “piratería” “engaño” es grave, gravísimo, no puede ser producto de una ligereza sino el resultado de una sustentación casi matemática, basado en averiguaciones, documentaciones, testimonios. Si lo dejamos pasar, permitimos la difamación. Cosas como estas escalan y luego se vuelven inmanejables. Eso precisamente ocurrió."


Yo nomás añadiría, parafraseando al mismísmo bombero más ido, que es más grave, gravísimo, ser un fraude, un pirata y un mentiroso.

A.T.

martes, 22 de mayo de 2007

El lado oscuro en Morelia

Cuando voy a una librería, me molesta sobremanera encontarme en la sección de "ciencia ficción" —cuando la hay— usurpada la mayor parte de las veces por títulos que nada tienen que ver con este género.

Por lo regular lo que los libreros ponen ahí son títulos de cuestiones ufológicas, paranormales y cosas por el estilo. Hombre, que hasta de superación personal se llegan a colar, lo cual no es raro si recordamos que es lo que más se lee en México.

Parece que esta confusión entre ciencia ficción y patrañalogía no sólo se da entre los libreros —a quienes sólo les interesa vender—, sino también entre los aficionados a la ciencia ficción. O al menos, entre estos aficionados del Star Wars Fan Club Morelia, posando orgullosos en el "4º Congreso OVNI-Paranormal Internacional":


El lado oscuro en su máxima expresión


La foto me la encontré en la página de La Esfera Azul. Llegué ahí buscando información sobre un tal Arturo Robles Gil, quien, por lo que pude leer en esta entrada de Marcianitos Verdes, es un experto en grabar "flotillas" de OVNIs —o como mejor dice Luis Ruiz Noguez, "globovnis"—, para su colega el inefable Jaime Maussan.

Si los aficionados al género se prestan sin tapujos a estos espectaculos, o de plano confunden completamente una cosa con la otra, ¿cómo podemos quejarnos de que la gente relacione a la ciencia ficción con platillos voladores?

Sí, es un club de fans de la Guerra de la Galaxias, no un club literario o un taller de cuento especializado, pero de todos modos, ver esa foto (o ésta) y las demás que hay en la mencionada página no deja de ser al menos, desalentador.

El lado oscuro sigue avanzando*.

A.T.

*Para aclarar el punto: al hacer mención al "lado oscuro" no me refiero a la mitología de La Guerra de la Galaxias, sino al oscurantismo representado por las supersticiones y maguferías. La frase creo que es de Randi. Nomás para que no se me confundan.

lunes, 14 de mayo de 2007

El símbolo protector de la cruz roja y el ejército mexicano

¿Recuerdan cuando la PFP usurpó el símbolo protector de la cruz roja durante la fase aguda de la represión en Oaxaca? ¿No? Entonces dense una vuelta por acá.

En ese entonces comenté que no había mucho que hacer. Que el hecho, si bien desafortunado, no era ilegal puesto que no había ley en México al respecto.

Pero, ahora las cosas han cambiado. Desde el 23 de marzo de este año, día en que se publicó en el Diario Oficial de la Federación el Decreto por el que se expide la Ley para el uso y protección de la denominación y del emblema de la Cruz Roja, me temo que cuando veamos a policías federales o hasta soldados portando una cruz roja en sus uniformes o equipos ya no sólo se tratará sólo de una mala imagen institucional, sino de un acto ilegal.

Simple y llano.

Como el que se puede apreciar en esta foto, tomada de La Jornada del 10 de mayo:




Ahí vemos a un soldado de sanidad con el chaleco de carga donde llevan parte de su equipo de atención prehospitalaria, marcado con lo que sin duda es una cruz roja en la espalda.

Recordemos muy brevemente que el símbolo de la cruz roja tiene dos usos, el índicativo —como el de la Cruz Roja Mexicana— y el protector. En este caso, nos interesa ver qué dice la nueva ley sobre el uso de la cruz roja como símbolo protector por parte de los militares mexicanos:

"
Artículo 7.- El emblema y la denominación "Cruz Roja" en su uso protector se otorga a las personas, los bienes, las unidades, los medios de transporte y el material sanitarios, cuando desarrollan cualquiera de las actividades que les son propias en el marco de un conflicto armado; representa la inviolabilidad de la Misión Médica y recuerda a los combatientes que la Misión Médica está protegida, debe ser respetada y no debe ser atacada."

Hasta donde da mi entendimiento, el sacar a los milicos de sus cuarteles para hacer labores policiacas —que no les corresponden— y montar faramalla mediática para el FeCal, no significa de ninguna manera que México esté involucrado en un conflicto armado. Y si no estamos metidos en un conflicto armado, el ejército no tiene derecho legal a usar el símbolo protector de la cruz roja. Por tanto, se está violando este artículo.

Con un poco de imaginación quizá alguien podría argüir que no es una cruz roja como la que se especifica en esta ley —una cruz con un fondo blanco—, sino que se trata de un símbolo muy parecido —una cruz roja sin fondo blanco—, y por tanto no se está violando a la misma. Quizá parezca una excusa un poco exagerada, pero la verdad es que he escuchado peores.

" Artículo 4.- El emblema de la cruz roja, conforme a lo establecido en el artículo 38 del I Convenio de Ginebra de 1949, está constituido por una cruz de color rojo, o una media luna de color rojo en posición vertical, ambas sobre fondo blanco. La cruz roja estará formada por dos fajas de color rojo de iguales dimensiones, que se cortan en el centro de manera perpendicular, conformando la imagen de cinco cuadros iguales. En ningún caso el emblema tocará los bordes de la bandera o escudo."

Lo malo para este hipotético abogado del diablo es que más adelante la misma ley dice:

" Artículo 9.- El emblema utilizado a título protector observará las características señaladas en el artículo 4 de esta Ley, y no tendrá adición alguna en la cruz roja ni en el fondo blanco. Debe ser identificable desde tan lejos como sea posible. Será tan grande como las circunstancias lo justifiquen. De noche o cuando la visibilidad sea escasa, podrá estar alumbrado o iluminado. En la medida de lo posible, será de materiales que permitan su reconocimiento gracias a medios técnicos de detección y se colocará en banderas o sobre una superficie plana que resulten visibles desde todas las direcciones posibles, incluido el espacio aéreo.

El personal autorizado a enarbolar el emblema en su uso protector,
deberá portar un brazal, y credencial de identidad de la forma y características establecidas por los Convenios de Ginebra de 1949, los cuales serán autorizados, por la Secretaría de la Defensa Nacional."

La imagen no es de muy buena calidad y no alcanzo a ver el brazal en el sanitario de la foto, pero asumamos que lo lleva en al brazo izquierdo. Sin embargo, al no llevar la cruz roja como lo señala este artículo, vuelve a incumplir con la ley. Así de simple.

Y antes de que griten que me ahogo en un vaso de agua, les pido que tomén esta entrada sólo como un ejercicio meramente teórico. Como una "cápsula cultural", pues. Que ya sabemos todos para lo que le sirven nuestras leyes a los milicos...

A.T.